http://teacher.nsrl.rochester.edu/phy_labs/AppendixE/AppendixE.html
O método cinetífico, em princípio, deve ser adotado em casos em que se deseja testar um fenômeno da natureza sem que seus resultados possam ser influenciados pela "vontade" de quem realiza o experimento.Claro que como toda regra existem exceções. Cada área do conhecimento possui características próprias em seu método.
Muitas vezes a ciência se confunde com outras coisas, mas esta é apenas uma parte do conhecimento humano e mais que isto uma maneira de entender o mundo.
4 comentários:
Acredito que essa sua visão esteja equivocada sobre a "época de provar o improvável", eu acredito que seja justamente o contrário. Onde não há indícios de evidências fala-se muito, onde há uma generalizada confusão na mídia, uma proliferação de equívocos religiosos, é essa época que vivemos e por causa disso a ciência é quase um tronco no rio da ignorância.
Aguiar Mendes - Bahia
Thomas Kuhn é a uma grande autor,
bem persipcaz e cínico, causou um terremoto na sociologia da ciência, e seus livros tem promovido debates acalorados e muitas vezes desprovidos de sentido.
Mais uma vez me parece que o relativismo criado por ele, que tanto mal tem feito a ciência, como o surgimento do Programa Forte da Sociologia, tem feito seguidores no Brasil.
Um pena.
Rogério Megallio UFRJ
rmegellio@gmail.com
Obrigado Rogério, por sua contribuição e opinião.
Aguiar
Obrigado por sua opinião.
Acredito que você não tenha compreendido bem o texto, ou talvez eu não tenha sido claro em minhas palavras.
Aqui o método científico foi tratado como um modo de se evitar confusões que atualmente se faz entre, por exemplo, a fé de se acreditar que o mundo(terra) tem 6.000 anos, e a vontade de se provar isto pela ciência, e as evidências de que ele possui 4,5 bilhões de anos.
Postar um comentário